ohne kotfl?gel = strafbar ? ?

[rolli]

hi jungs,
wei? einer ob es strafbar ist, ohne den vorderen kotfl?gel ?ber deutschlands landstra?en zu fahren ? ?
ich kann es mir eigendlich nicht vorstellen weil es kein sicherheitsrelevantes verkleidungsteil ist...
hab keine lust das ich deswegen bei der eifel-moseltour am 12. einen anschiss von den gr?nen bekomme und nichts zur straflage wei?.

danke schonmal

 

[Mr.X]

also ich kanns mir auch nicht vorstellen... aber in ,,good old germany" is ja einiges m?glich...

 

[Sam]

?36a StVZO Radabdeckungen, Ersatzr?der

(1) Die R?der von Kraftfahrzeugen und ihren Anh?ngern m?ssen mit hinreichend wirkenden Abdeckungen (Kotfl?gel, Schmutzf?nger oder Radeinbauten) versehen sein.

 

[Borsti]

Das hab ich mir doch fast gedacht.
In Deutschland gibt es f?r alles eine feste Regelung.

Ordnung mu? sein !

 

[Bender]

Fest ist gut. Was bedeutet denn "hinreichend" genau? Das steht n?mlich nicht dabei. Wof?r genau soll es hinreichend sein? Wenn dies definiert w?re, k?nnte man es ja wenigstens testen.

Ich vermute, dass es darum geht, dass Wasser und Schmutz vom Vorderrad nicht nach oben oder vorn/oben abgeschleudert werden sollen, weil so die Sicht behindert oder der Scheinwerfer verdreckt werden k?nnte. Daher muss der vordere Kotfl?gel wohl so weit gezogen sein, dass er vor der Radmitte und unterhalb des h?chsten Punktes des Vorderrades endet.

 

[Sam]

Das Wort "hinreichend" ist ein unbestimmter Rechtsbegriff dessen Verwendung deshalb notwendig ist, um eine Vielzahl von F?llen zu erfassen, den allein durch die H?he des angebrachten Kotfl?gels, dessen Fl?che etc. l?st sich schon einiges ver?ndern.

Hinreichend ist eine Abdeckung meines Erachtens dann, wenn durch sie Gef?hrdungen des Fahrers und Dritter ausgeschlossen werden k?nnen, also weder Wasser aufspritzen kann noch Steine und ?hnliches drch das Rad weggeschleudert werden. Das wird immer im Einzelfall zu beurteilen sein.
Ich w?rde mal bei T?V/DEKRA oder wie sie alle heisen vorbeifahren und mich dort schlau machen.
Den zur StVZO gibts Auslegungsrichtlinien worin bestimmt auch der Begriff hinreichend bestimmt ist. Leider habe ich eine solche nicht hier, sonst w?rd ichs reinkopieren.

Aber zumindest ist die obige Frage beantwortet. Das Gesetzt setzt das Vorhandensein eines Kotfl?gels voraus. Und ich glaube nicht, dass die EG-RiLi von etwas anderem ausgeht.

 

[slowly]

Es gibt ja viele dumme Gesetze, aber dieses finde ich doch ok!
Das der Reıfen eine Abdeckung braucht finde ich schon richtig!!!